Руководитель американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман известен своими смелыми долгосрочными прогнозами. Одному из них — прогнозу будущих войн в Европе — посвящена его книга, вышедшая в 2015 г. В отличие от идеологов Евросоюза, объявивших это объединение гарантией от новых войн на континенте, Фридман не питает никакого пиетета к Европе. Он прямо заявляет: эта территория не только не гарантирована от крупномасштабных боевых столкновений, а наоборот представляется весьма вероятной зоной кровавых конфликтов. Анализируя историю XX века, эксперт приходит к выводу, что мирная жизнь здесь была не нормой, а скорее исключением, аномалией. После двух мировых войн её обеспечивало ядерное противостояние двух сверхдержав, США и СССР. Они жестко контролировали своих европейских сателлитов и не допускали перехода холодной войны в горячую стадию, грозившую уничтожением всего мира в атомном огне. После распада СССР эта сдерживающая рамка исчезла, но мир сохранился — отчасти под влиянием вдохновляющего примера Евросоюза, отчасти из-за временного ослабления других держав, прежде всего России (но не только). Войны в Югославии и на территории бывшего СССР носили внутренний характер и быстро локализовались. Но оба фактора исчерпались примерно за два десятилетия.
Рубиконом, за которым мирная жизнь в Европе де-факто закончилась, Фридман считает 2008-2009 гг. В этот момент Россия разгромила Грузию в Августовской войне, а Евросоюз критически ослабел в результате Великой рецессии. Последняя обнажила прежде скрытую за фасадом процветания массу внутриевропейских проблем и противоречий. Ушло и ощущение общей судьбы европейцев: в ситуации кризиса каждому пришлось спасаться в одиночку. Дальнейшее развитие событий видится автору в весьма печальном свете: войны будут учащаться, а их масштаб — расти, так что миф о «континенте без войн» обречен окончательно развеяться. Эксперт утверждает, что причины этих войн носят объективный характер и никоим образом не могут быть сведены к злой воле одного или нескольких политиков. Это структурные проблемы, коренятся они в самом ЕС. Прежде всего, дело в Германии, которая является экономическим мотором Союза и его главным кредитором. Без неё остальные страны-члены беспомощны и некредитоспособны. Кризис показал, что игнорировать внутриевропейские экономические противоречия больше не получится. Заливать все проблемы немецкими деньгами — тоже. А значит, ЕС будет только слабеть. Это приведет к обострению застарелых конфликтов в двух традиционных горячих зонах — на Балканах и на Кавказе.
Но еще острее будут проблемы в отношениях между ЕС и Россией. Между ними лежит обширная полоса восточноевропейских государств, экономически слабых и политически неустойчивых. Если Германия не будет готова позаботиться о них, то для некоторых из них, например Венгрии и Словакии, возникнет соблазн переориентироваться на Москву. Их же соседей, таких как Польша и Румыния, предъявляющих России большие исторические счета, это фрустрирует. Еще больше сложностей создают западные страны бывшего СССР — Белоруссия, Украина и Молдавия. Чтобы безопасно развивать экономические связи с Европой, и прежде всего экспорт сырья, России нужен хотя бы частичный контроль над ними. Закрыть на них глаза и предоставить им возможность развиваться независимо просто невозможно, это поставило бы под удар всю систему взаимосвязей России и Европы. Глубоко неслучайно, что «первая по-настоящему серьезная дуэль между Россией и Западом произошла по поводу Украины». Перспектива её вхождения в НАТО — «открытая угроза национальной безопасности России». Как видим, американский политолог откровенно признает то, что отрицают официальные лица и ЕС, и США, и самой Украины. Не Россия угрожает Украине, а дрейф Украины на Запад угрожает России, и этот факт не изменить красивыми словами.
Украина — территория пограничная, внутренне разделенная, это лоскутное одеяло, где все подвижно, изменчиво и неопределенно. «Эти реалии делают российское беспокойство все более и более сильным. Такая разделенность является благодатной почвой для манипуляций со стороны любой заинтересованной внешней силы. Русские лучше других это знают, так как сами долгое время манипулировали и играли на внутриукраинских противоречиях». Поэтому в глазах России какое бы то ни было внешнее вмешательство в украинские дела — это «однозначно манипуляции, обязательно направленные на ущемление её позиций». То, что в 1990-2000-х годах Москва, по сути, согласилось с расширением НАТО на восток, объяснялось только её внутренней слабостью и неспособностью противопоставить расширению реальную силу. «Нужно сказать откровенно: и Европа, и Америка просто не уважали Россию, которая была слаба и бедна, и потому Запад мог позволить себе делать все что заблагорассудится». Но эти времена остались в прошлом, а цена поражения в украинском вопросе для России резко выросла. И в середине 2010-х годов, когда США глубоко увязли в войнах в Ираке и Афганистане, перед Москвой открылось окно возможностей. Учитывая опыт успешной войны с Грузией, целью которой было подорвать американское влияние на эту страну, Россия пришла к выводу, что нужно рискнуть и дать отпор Западу на территории Украины.
Каковы шансы России в сражении за Украину? Напомним, книга писалась в 2015 г., т.е. уже после Крыма и Донбасса. По мнению Фридмана, «Россия по своему потенциалу значительно превосходит все страны, находящиеся на линии Прибалтика — Белоруссия — Украина. Если обеспечить невмешательство третьих сил, то русские смогут просто пробить себе дорогу на запад». Помешать этому могут ЕС и НАТО, но только «если они вдруг решат сопротивляться такому развитию событий всерьез». В 2014 г. такой решимости не было. В 2022 г. она появилась. В результате Москва столкнулась не с Киевом, а с США, ЕС и НАТО, а также с их сателлитами по всему миру. И все это — в ситуации, когда «Россия ищет пути обеспечения собственной безопасности, а не экспансии». Ей «не нужно открытое доминирование в регионе, и она не стремится к этому. Но она заинтересована в ограничении влияния НАТО на востоке. Россия также заинтересована в установлении некоторых пределов европейской интеграции». Какие инструменты у неё есть для этого? Во-первых, «коммерческая геополитика» (торговля энергоресурсами), во-вторых, разветвленная сеть спецслужб и агентуры. Опираясь на них, Путин исповедует нетрадиционный для России подход: «достаточный контроль для защиты наиболее важных национальных интересов России, достигаемый максимально мягкими способами». Увы, эффективность этого подхода оказалась ограниченной. И тогда началась СВО… А за ней, если верить Фридману, придут новые войны.