Информационная глобализация, объединившая мир в связи с распространением интернета, является ключевым фактором новой мировой реальности. Игнорировать её факт — значит неверно понимать ситуацию и строить ошибочные прогнозы, а затем — ошибочные действия. В подтверждение этого тезиса американский журналист и исследователь медиа Этан Цукерман приводит примеры двух революций: иранской (1979) и египетской (2011). Первая стала неожиданностью для ЦРУ и КГБ, потому что их аналитики проглядели новую коммуникационную технологию, освоенную аятоллой Хомейни и его соратниками: проповеди и обращения лидера антишахской оппозиции записывались на аудиокассеты и распространялись в Иране через рынки и мечети. В Египте, где падение президента Мубарака также не было никем предсказано, такой «подрывной» информационной технологией стал интернет, неподконтрольный государству, точнее — молодые социальные сети. Революции не состоялись бы, если бы иранское и египетское общества не были готовы к ним, но технология тоже сыграла свою роль! В обоих случаях «произошел сдвиг на технологическом, политическом и социальном уровнях, и старые способы прогнозирования изменений перестали работать». Цукерман предлагает скорректировать угол нашего зрения. Вместо секретов («недостающих сведений в рамках в целом понятной системы») следует перейти к поиску тайн: того, что «обретает смысл, только когда мы понимаем, какие изменения претерпела сама система».
Итак, нужно прежде всего осмыслить новую мировую реальность. Её главной характеристикой автор считает ГЛОБАЛЬНУЮ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ. Именно она придаёт смысл многим важным деталям, которые мы пока не можем связать в единую картину. Как прямая трансляция революции в Тунисе побудила студентов Габона выйти на улицу с требованиями понизить плату за обучение? Почему незамысловатая корейская песенка вдруг стала общемировым хитом #1? Как новая эпидемия могла распространиться по миру со скоростью регулярных авиалиний? Дело в том, что с повсеместным распространением интернета «в наших руках оказались новые источники знаний о том, что происходит в других частях света». Тем не менее это знание остается отрывочным и хаотичным: интернет «помогает нам узнать то, что мы хотим, а вот узнать то, что нам стоило бы, они пока помочь не в состоянии». Ведь «то, что мы хотим узнать, формируется нашими представлениями о том, что и кто является важным». Цукерман надеется, что «мы способны создать новые средства, которые помогут нам понять, к чьим голосам мы прислушиваемся, а чьи оставляем без внимания». А в результате — построить такую сеть, которая «помогала бы нам лучше узнавать, шире открывать и глубже понимать наш большой мир».
Главная идея книги состоит в том, что «мир унаследуют ВЗАИМОСВЯЗАННЫЕ». Проблема, однако, состоит в том, что «несмотря на беспрецедентные возможности по обмену сведениями и мнениями между разными частями света, мы нередко сталкиваемся с более узкой картиной мира, нежели в эпоху, когда связь еще не была столь всеобъемлющей». Например, «технология заметно упростила работу репортеров, при этом доля международных новостей в эфире американского телевидения сократилась более чем вдвое». То есть проблема не в доступности информации, а во «внимании, которое мы готовы ей уделить». Цукерман считает, что мы должны расширить своё восприятие и «начать видеть себя не только гражданами определенной страны, но и гражданами всего мира». От этого зависит наш экономический и творческий успех — ведь только на пересечении разных взглядов, ценностей и идей возникает что-то по-настоящему сильное и яркое. Мы должны воспринимать идеи из разных частей света, а для этого нам надо начать ими хотя бы интересоваться! Любить суши и музыку «афропоп» еще не означает быть КОСМОПОЛИТОМ! И интернет, сколько бы мы ни восторгались его чудесами, сам по себе не превратит нас в космополитов. Он создаёт для этого технологические возможности, но необходимы специальные усилия, чтобы люди ими воспользовались.
Один из необходимых элементов настоящей взаимосвязанности — особый тип людей, которых называют «НАВОДЯЩИЕ МОСТЫ». Это те, кто владеет паттернами и секретами не одной, а двух или более человеческих культур и могут знакомить с ними других. Лучше всего на эту роль подходят дети иммигрантов. Идеальным примером автор считает индийскую диаспору в США, добившуюся громадных успехов в продвижении своих членов на ключевые посты в руководстве американских корпораций (индусы находятся на втором месте после американцев по числу руководителей, входящих в список компаний Fortune 500). Индусы хорошо говорят по-английски и очень изобретательны, так как происходят из страны, славящейся своим бюрократизмом. Но самое главное — огромное религиозное, культурное и языковое разнообразие Индии. Человек, наводящий мосты, «быстрее сможет осмыслить реалии других рынков и меньше зависит от шор генеральной линии», принятой в компании. А разнообразие, как показывают исследования, даже важнее для решения сложных задач, чем высокие индивидуальные компетенции участников: однородная высококвалифицированная команда хуже справляется с ними, чем набранная «с миру по нитке»! Пример — печальный опыт высококлассной, но крайне однородной команды Джона Кеннеди, которая завела Америку в пучину международных конфликтов с СССР, КНР и Вьетнамом. И наоборот, крайне разношерстная команда английских дешифровщиков во время войны сумела взломать германский шифр «Энигма»…
Идеальная космополитичная страна — в качестве примеров автор приводит Голландию XVII века и нынешний Сингапур, — отличается терпимостью к другим расам, языкам и религиям, приветствует иммигрантов, обладает высокой транспортной связностью и много инвестирует в образование. Вообще, в странах с высокоразвитой системой образования «есть возможность преобразования путем перемещения акцента на вопросы и предметы, свойственные взаимосвязанному миру». Нужно расширять программы стажировок за рубежом начиная со школ! Нужно принимать на работу и ценить «наводящих мосты»! «Сотрудники, которые жили и работали в других странах, привносят в рабочий процесс новые веяния и взгляды». Нужно культивировать не ксенофобов, а КСЕНОФИЛОВ! Нужно собирать в команды сотрудников с различным культурным багажом — вначале им труднее сработаться, но на длинной дистанции они продуктивнее. Нужно создавать особые системы распространения новостей внутри организаций. А еще нужно искать ситуации, в которых человек может испытать неожиданные влияния — именно в них возникают новые интеллектуальные связи. Нужны особые «кураторы», или проводники, для поиска таких ситуаций, которые могут привести к возникновению «серендипности». Именно так, утверждает Цукерман, мы сможем полностью раскрыть потенциал взаимосвязанности и выйти на новый уровень развития — он уже брезжит вдалеке, но пока еще нами не достигнут.