Валерий Федоров: Политическая репутация Глазьева позволяет говорить, что он - фактор случайности на президентских выборах
Валерий Валерьевич, раскол блока «Родина» становится все более глобальным. Сергей Глазьев создал общественное движение «Родина», когда Рогозин находился в Страсбурге. Высказывания сопредседателей «Родины» в адрес Глазьева становятся все более резкими. Одновременно с этим, предвыборной кампанией Глазьева занялось ФСБ. Почему так много шума вокруг этого кандидата? Он действительно становится реальным конкурентом Путина?
Глазьев - это один из трех кандидатов, который имеет шансы отличные от нулевых. Другие два - это Хакамада и Харитонов. Из этой тройки Глазьев пока выглядит наиболее перспективным. Если судить по нашим последним данным, которые мы получили в результате всероссийского опроса 24-25 января 2004 года, то по рейтингу известности пока Глазьев на третьем месте - 54% россиян что-либо знают, слышали или читали о Глазьеве. Хакамада пока впереди 72%. Ну, разумеется, на первом месте Путин - 90%. Что касается рейтинга, то Хакамада несмотря на свою известность, находится на четвертом месте, 2% опрошенных готовы за нее проголосовать. А Глазьев на втором месте - 5%. То есть, мы видим, что знают о нем пока меньше избирателей, но из тех, кто его знает, определенное количество готово за него голосовать. 5% - это уже не мало.
При этом антирейтинг - тоже важный показатель. Вопрос - за какого из этих кандидатов вы никогда и ни при каких обстоятельствах не стали бы голосовать? У Глазьева 5% плюсовой рейтинг и 5% антирейтинг. У той же Хакамады антирейтинг 35%. У Путина - 2% антирейтинг.
И еще один показатель - перспективы, то есть, как избиратель оценивает перспективы того или иного политика. Мы задали, например, такой вопрос: «Считаете ли вы вероятным проведение президентских выборов в два тура, и если да, то кто из кандидатов, скорее всего, выйдет во второй тур». 74% считают, что это маловероятно. Но из тех, кто считает, что все-таки вероятно, 7% считают, что во второй тур вместе с Путиным выйдет Глазьев. У той же Хакамады, таких сторонников-оптимистов 2%. И у Харитонова 2%. То есть, мы видим, что по всем показателям кроме известности Глазьев - это кандидат номер два. Вероятно, с этим и связано то преувеличенное внимание, которое сегодня уделяется Глазьеву. Это фигура достаточно новая, достаточно свежая, кроме того, он окружен сегодня ореолом победы - блок «Родина», наспех сколоченная коалиция, появившаяся на политической сцене всего лишь в прошлом году, практически сразу после создания уже набрала проходной бал и появилась в Государственной Думе, вытеснив оттуда столь известные, старейшие партийные организации, как СПС и Яблоко. Это еще один фактор, говорящий в пользу Глазьева. То есть, сегодня этот политик на подъеме, в отличие от Хакамады и Харитонова, которые явно находятся на спаде, они связаны с организациями теряющими популярность и постепенно маргинализирующимися. И конечно, важен фактор самостоятельности Глазьева как политика. Потому, что я напомню в прошлом году, когда «Родина» только образовывалась, многие подозревали этот блок в том, что он является прокремлевским, что это такая специальная организация, которая создана Кремлем, либо президентской администрацией для того, чтобы расколоть левые силы. И для того, чтобы создать как бы вторую партию образца ЛДПР Жириновского. То есть организация, которая аккумулирует протестные голоса и потом на блюдечке преподносит их власти. Сегодня мы видим, что это не так или, как минимум, не совсем так.
Раскол в «Родине», который мы сегодня видим, это разделение молодого движения, совсем недавно оформившегося и еще не имеющего своих прочных внутренних связей, на два крыла, на две фракции: на радикалов, которые готовы достаточно далеко идти в своих оппозиционных настроениях и постепенно смещаться все левее и левее - очевидно, что это крыло возглавляет Глазьев, и более лояльных политиков, для которых знаменем является не левооппозиционная идея, а идея национально-патриотического характера, идея возрождения России, укрепления государственности, державности. Это крыло связано с именами Дмитрия Рогозина и Сергея Бабурина, и это крыло, конечно, более лояльно относится к Президенту потому как видит в нем единомышленника, видит в нем скорее союзника, чем соперника.
Что касается Глазьева, то это действительно политик самостоятельный, сложный человек. За ним в политическом мире закреплена репутация человека, с которым очень сложно договариваться, и, практически, не стоит надеяться, на то, что он будет выполнять все договоренности. То есть он как настоящий политик готов пожертвовать какими-то союзами и союзниками ради собственных амбиций, ради собственных целей. И вот с этим опять-таки связана его повышенная непредсказуемость, повышенная импульсивность, повышенная склонность резко менять фронт, разрывать прежние союзы, ломать какие-то устоявшиеся договоренности. И поэтому он опять-таки являет собой фактор случайности, фактор непредсказуемости, фактор интриги на президентских выборах.
Как избиратели оценивают предстоящие президентские выборы?
Мы задавали вопрос: «Следите ли вы за ходом избирательной компании по выборам президента?» Внимательно следят 21%. Время от времени 49%. Не следит 29%. То есть, в совокупности порядка 70% следит. Хотя надо признать, что какой-то особой интриги, какого-то сверхвысокого внимания, сверхвысокого интереса нет. То есть, интерес весьма спокойный, достаточно прагматичный, во многом связанный с тем, что на этих выборах есть безусловный лидер. Президентский рейтинг показывает, что порядка 70% россиян по разным датам, последняя цифра у нас 78%, уже определились с выбором, они знают, за кого будут голосовать, - за действующего Президента. Что касается вопроса «Будет ли реальная борьба на выборах, или нет?», то мы задавали этот вопрос совместно с вопросом «Как вы оцениваете шансы Путина на президентских выборах 2004 года?» Большинство, 78% опрошенных в январе, нам сказали, что Путин уверенно победит, и никакой реальной борьбы не будет. А еще 14% считают, что Путин выиграет выборы, но в трудной борьбе. И 3% говорят, что они не уверены в победе Путина. Вот по этому мы видим, что достаточно реалистично настроены избиратели. Изменений больших они не ждут. И даже не ждут какой-то крупной борьбы. Тем не менее, такая не очень интересная избирательная кампания не ведет к тому, что избиратели откажутся голосовать. То есть, отсутствие интриги не является само по себе поводом, импульсом к отказу от голосования. И когда мы спрашиваем, собираетесь ли вы принять участие в президентских выборах 14 марта, то 39% говорят, что скорее да, и еще 44% говорят, что, безусловно, да. То есть в совокупности мы видим, что больше 70% избирателей декларируют свою готовность прийти на выборы президента. Это существенно больше, чем было на парламентских выборах. То есть сумма тех, кто скорее намерен принять участие, и тех, кто будет точно участвовать в парламентских выборах, у нас колебалась на уровне 56-58%. А здесь мы видим больше 70%, а в некоторых случаях и за 80% зашкаливает. Конечно, декларируемая активность всегда выше реальной, но, скажем, на парламентских выборах этот разрыв составил не много, порядка 2-3%. Соответственно, даже если сейчас мы примем допущение, что ввиду меньшей интриги и меньшего интереса, этот разрыв будет больше, - все равно мы видим, что выборы железно состоятся. То есть явка не будет таким ограничителем, который не позволит выборам пройти организованно, в рамках одного тура. Поэтому вывод такой: да, кампания не очень интересная, в кампании не слишком сильная интрига, но, тем не менее, россияне придут и проголосуют на выборах. А когда мы спрашиваем почему, то основные причины довольно традиционные: главное - это гражданский долг. Они считают участие в выборах своим гражданским долгом. Кроме того, нежелание, чтобы твоим голосом воспользовались другие. Это, с одной стороны, некая боязнь фальсификации, с другой стороны, это боязнь того, что это мнение не учтут. Это одна из немногих возможностей прямой демократии. Одна из немногих возможностей прямого волеизъявления, которая есть сегодня у наших граждан, - это участие в выборах. Будь-то парламентские или президентские выборы. И россияне не хотят лишиться этой возможности, они желают ею воспользоваться. Что касается тех, кто не намерен участвовать в выборах, то основной их аргумент это предсказуемость. Почти треть от тех, кто не будет участвовать в выборах, говорит, что они знают, кто победит, и от их голоса ничего не зависит. А еще пятая часть тех, кто не придет на выборы, для них это традиционная позиция. То есть, они практически никогда не ходят на выборы, и не видят причину в этот раз пойти. И есть еще две ориентации. Есть люди, которые не интересуются политикой и поэтому, не будут участвовать в выборах. И, наконец, есть пессимисты, те, кто думает, что выборы не изменят радикально ситуацию в стране, поэтому смысла участвовать в них нет.
Получается, что идея бойкота выборов, активно пропагандируемая отдельными силами, обречена на провал?
Пока декабрьские и январские данные наших опросов показывают, что мотивация к участию в голосовании достаточно высокая. Фактическая безальтернативность, и безусловное лидерство одного кандидата не являются для большинства россиян достаточным аргументом для того, чтобы не участвовать в выборах. Наоборот, они, воспринимают право голосовать и особенно голосовать на выборах президента, в нашей централизованной стране, как краеугольный камень демократической системы, как одно из немногих своих политических прав, которое они могут реализовать на деле, и никоим образом не хотят лишиться этой возможности. Поэтому я ожидаю достаточно высокую явку на выборах, не вижу оснований, не вижу каких-то перспектив для бойкота выборов и для тех сил, которые призывают проигнорировать выборы и дать тем самым бой существующей системе и руководителям государства.
Опубликовано на сайте OPEC.RU 3 февраля 2004.